A prescindere dalle spiegazioni che rintengo più giuste avere o da un genetista o da un numero uno nel clc, (attenzione a certe spiegazioni ... ), tante cose non le sai riguardo all'HD di Galiba.
Il posteriore potrebbe essere un "vizio" della diffidenza, ma cmq visto da occhi più esperti di te, purtroppo la sentenza è stata quella.
Ma nonostante i difetti ben visibili ed il fattore HD, per me non esiste clc più rappresentativo al mondo. Molto-molto di più di tanti "blasonati" o super-robotizzati. Con le dovute cautele e studi preliminari di linea, è un clc che dovrebbe essere usato.
Altra cosa: per inviare "opinioni" bisognerebbe che le stesse fossero basate su un certo range di informazioni veritiere e su una conoscienza dal vivo di più soggetti possibili. Nel database di wd, sulle linee da te menzionate hanno solo il 10% dei risultati. Tu sai quanti clc displasici ci sono in un allevamento che è presente qui su wd ed i dati, poichè appunto displasici, non sono presenti e l'allevatrice/tore si guarda bene da inserirli o peggio dice di non ufficializzare le lastre in caso di displasia presente?
Molto difficile su queste basi fare l'opinionista non trovi? Meglio limitarsi a dire le proprie impressioni su soggetti conosciuti.
|